 我很荣幸连续第六年入选IAM Strategy 300。
我非常感谢IAM，以及我的客户，同事和朋友的信任！我尤其要感谢我的美国和中国团队为我提供一种独一无二的足球投注诉讼业务。 什么时候 五年多前，我离开了我在高通公司非常出色的内部职位，没有客户，事情可能会变得非常糟糕。 当然，有一些麻烦，但是在此期间，我很荣幸能与世界顶级的足球投注诉讼人一起工作。 最初只限于中国的有限知识产权业务开始，现已成为针对美国，中国和德国的全球足球投注诉讼和许可业务。 随着对美国足球投注诉讼的诉讼资金和德克萨斯州西部和东部地区的公正法官的诉讼资金的增长，我在美国的业务实践一直在蓬勃发展。 但是，魔术将美国，中国和德国的足球投注法结合到了全球执法运动中。 成功的足球投注执法不再局限于一个或两个国家。 相反，它是业务计划的重要组成部分，并且可能需要访问不熟悉的司法管辖区。 随着世界变得越来越小，我很荣幸能够帮助客户在美国，中国大陆，台湾，德国，法国，巴西，越南，新加坡和意大利成功提起诉讼。 我喜欢我所做的事情，尽管这通常就足够了，但我感谢像IAM这样的伟大人物偶尔给予的赞誉，以证明我在有所作为。 我欠我所有的合伙人，同事，助手，朋友和客户多年来的支持，尤其是在这个可怕的2020年期间。 明年将会是更好的一年，还有伟大的足球投注和技术！ 多谢! 看我的 关于“奥尔布赖特主义”的文章和how the PTAB just adopted it: //www.wacopatentblog.com/waco-patent-blog/the-strengthening-of-the-albright-doctrine-re-iprs-at-the-ptab #Waco足球投注 ＃奥尔布赖特 #JudgeAlbright #WDTX #DBL足球投注 #DBLlawyers   今天IAM杂志列出了我的客户’最近与小米达成的和解协议 2019年十大IP事件之一! 结算涉及最高的七个数字（以美元计）。
我和我的公司向南京市高级编解码技术法院提起了六项足球投注诉讼。’ (“ACT”）于2019年初对小米。 有争议的是六项标准必要的视频压缩足球投注。 为什么这种情况很重要？ 1. As IAM points out, this is important because 法案 is a Non-Practicing Entity (“NPE”). Given recent “the sky is falling”大侵权大厅的废话，这是很重要的事情（但现在完全可以说明NPE和中国运营公司的诉讼市场）。 2.足球投注权人是一家在美国和中国之间的贸易战中对一家实力强大的中国公司提起诉讼的美国公司。 3.足球投注是标准必要足球投注，在中国（以及世界范围内），诉讼通常更为复杂，并且在申请前和申请后都需要更多时间。 4. 所有六项足球投注都快到期了，这意味着没有强制令的威胁—这仅是金钱损失。 5.这是中国历史上最大的足球投注诉讼和解之一，对于NPE无疑是最高的。 这一结果说明了中国足球投注执法体系的伟大之处，在过去的几年中，该体系已成为顶级的足球投注诉讼论坛。还与我一起处理以下案件 贝内特邓拉普& Ludwig 他们是合伙人王龙，高级合伙人吴兵和于天琪，以及合伙人李艳南和刘爱达。 如果有人有任何疑问或想讨论此案，请给我发电子邮件 [email protected]. 单击下面的演示文稿中的我的PowerPoint幻灯片，并继续关注有关雇用典型中国律师事务所如何放弃您的美国足球投注诉讼特权的完整文章！ 
今晚我在华盛顿特区接受CNBC World的采访。 从北京回来后，我仍然无法摆脱时差，但我认为在整个采访中我都完全清醒了。 请 给我发邮件和let me know what you think!  Waco Tribune-Herald摄影 我的 Waco足球投注博客 合著者Daniel G.Henry最近与Albright法官坐了下来&答：这是一些对话：
//www.wacopatentblog.com/waco-patent-blog/q-a-with-judge-alan-d-albright  我的朋友， 马克·科恩，最近发表了一篇题为“所有案件都去了哪里… long time passing…“虽然我非常尊重Mark并珍视他对中国的见解，但这一职位令人失望。Mark尤其是自从他移居学术界以来，就一直要求实现透彻的透明度，这是一件好事。具体地说，他强调足球投注诉讼统计数据应再说一遍，这是一个很好的建议，因为没有PACER，Lex Machina和Lexis-Nexis或Westlaw可以搜索或分析案件，可以通过IP House来获得北京知识产权法院的足球投注案件。 ，马克在其中一项分析中使用了 这里.
但在 这个帖子，马克仅根据“已从各种[未命名]来源听到”的陈述作出令人震惊的指控。 指控是中国政府（或其法院， sua sponte ）正在放慢脚步，并且出于政治原因不接受足球投注和商标案。我不会对商标案件提出异议，因为我个人没有提出足够的证据来支持或质疑这一指控。但是对于足球投注案件，包括美国NPE提起的足球投注案件，这不是我的经验。指出“案件可以决定，但只有得到最高人民法院的批准，’法院”显然是令人震惊的，但没有证据表明，这似乎只是更多 美国将贸易战政治化. 马克·科恩（Mark Cohen）是一个聪明的人，通常不仅需要证据，还需要全面的证据。在过去的五年左右的时间里，马克和我在需要显示大量数据以证明中国足球投注诉讼制度发展情况方面的数据存在一定的分歧。 我们没有并且仍然没有看到彼此的意见，但是我一直很感谢他对足够的公共数据的奉献。 在这里，我只想指出这是一个意见 仅基于不明来源的传闻陈述。此外，作为涉足外国（包括美国）实体之间许多足球投注案件的人，我还没有看到任何政治上的动手。在我们提交的法院中，我没有遇到任何放缓或影响的情况。北京已经陷入停顿，但这是因为案件数量众多，而不是中国政府或法院采取的政治行动。事实上，我们取得了巨大的成功，甚至比我想象的要快，甚至移交了SEP案件。 像Mark一样，我邀请愿意继续记录的任何人提供这种经历，以分享他们的信息。在那之前，我担心美国在听 像Marco Rubio这样的人 不仅仅是自己的常识和实际经验。对于怀疑参议员卢比奥（Rubio）和其他美国官僚和政客等获得报酬来妖魔化中国的人，我不会表示怀疑。 请 给我发邮件 中国法院或政府不公平地减缓或驳回足球投注（或商标）案件的任何例子。   我的 新博客 现在在线！ 大卫·亨利和I have created the Waco Patent 博客 to provide news and information regarding patent litigation the exciting Western District of Texas, Waco Division! Join us as we explore this exciting patent venue! 不过请放心：当我在中国和德克萨斯州之间分散时间时，我仍将管理这个中国足球投注博客！
//www.wacopatentblog.com/waco-patent-blog/may-19th-2019 #dbllawyers #albright #wdtx #patentlitigation #waco #wacopatents ＃足球投注  我的公司 邓拉普·贝内特& Ludwig 在备受瞩目的足球投注诉讼中赢得了重大胜利。
得克萨斯州美国地方法官将陪审团的裁决增加一倍，达到2,450万美元，并增加了475万美元的律师’一家玩具公司在对Telebrands Corporation提起诉讼的情况下的费用和支出。法官在这样做时发现，Telebrands侵犯了一种水囊设备的两项足球投注。法官还发现Telebrands’在整个案例中，故意复制足球投注产品并使用了阻挠手段。产品“Bunch O Balloons”由玩具制造商ZURU根据Tinnus的许可生产。 Telebrands复制了产品并发布了“As Seen 上 TV”宣传其商品的信息商业风格的广告系列“Balloon Bonanza." 2015年，Tinnus和ZURU起诉Telebrands，声称Telebrands’产品侵犯了其足球投注。罗伯特·施罗德三世法官发表了长达64页的意见，他在原告中加入了’在审判中获胜，将陪审团的奖金增加一倍，达到2450万美元。他还向原告授予了475万美元的律师费和费用，并拒绝了Telebrands’新审判的动议。 的 意见 is available 这里. 有关更多信息，请参见 DBL网站摘要 or the 知识产权法律360的故事.  更新： 对于那些访问播客有问题的人，可以直接从此博客获得 在此链接.
我的公司 最近启动了一个新的播客， Blackletter播客. 在最近的播客中，汤姆·邓拉普（Tom Dunlap）就保护和捍卫中国知识产权采访了我的搭档王龙（Dragon Wang）和我。 这里 是iTunes播客的链接： 汤姆·邓拉普（Tom Dunlap）与邓拉普·贝内特（Dunlap Bennett）的律师埃里克·罗宾逊和龙王交谈&路德维希，关于在中国如何保护和捍卫知识产权。  2019年1月4日，国民’国会发布了足球投注法修正案草案（“Amendment”). 看到中文版 这里. 的 修正案 is open for public comments through February 3, 2019 通过 全国人大网. 中国 Law & Practice （ALM）发布 我的文章 analyzing the provisions of the 修正案 这里. 不幸的是，它是在付费墙后面。 However, 这里 is a 英文更改的红线. 给我发邮件 如果您有任何疑问，或者我或我的公司， 贝内特邓拉普& Ludwig 可以为您提供有关中国IP的帮助！  我想在这里扩展 我最近在CGTN发表的文章. 在那篇文章中，我指出了截至2019年1月1日的最高人民’s Court (“SPC”）设立了一个民事和行政知识产权案件的国家上诉法院。但是，请务必注意，新的知识产权上诉法院（“IPRCA”）不仅是上诉法院，还可以作为审判法院。 除了针对发明足球投注，实用新型足球投注，外观设计足球投注，新工厂品种，集成电路布图设计，专有技术，计算机程序和反托拉斯案件的上诉外，新的IPRCA还可以审理“major” and “complicated”一审民事和行政案件，以及最高人民法院认为应在IPRCA之前审理的其他案件。 SPC确实认为“major” and “complicated” is not clear. 此外，还有一个包罗万象的类别，包括“SPC认为的其他案件应在知识产权法院审理。”   北京市最高人民法院 在新法院审理某些案件和/或最高人民法院提供进一步解释之前，最高人民法院于2018年12月28日发布了《关于知识产权法庭问题的规定》（以下简称``“Provisions”）提供有关IPRCA的详细信息。看到 这里 for the Chinese version of the 规定 or 这里 for a (quite imperfect) Google-translated English version. 更新： 这里 是双语版。
Article 2 of the 规定 states that the IPRCA shall have jurisdiction over the following:
除管辖权问题外，这些规定还提供了其他一些细节。例如，第4条规定了电子服务和公开（hallelujah！）。第5条允许进行电子和在线证据交换，审前会议和其他法院职能，以最大程度地提高效率（再一次，太好了！）。第6条规定，如果需要，知识产权法院可以前往原始审判或案件所在地。第八条规定，可以通过电子诉讼平台和中国审判程序信息公开网查询案件备案信息。尽管这似乎预示着尚不存在这样的结构，但肯定会令人兴奋，因为中国诉讼的最大局限性之一就是缺乏完整的电子案件管理系统。 随着我们进一步了解新的知识产权法院，我将继续提供更新。现在，我是一个狂热的粉丝，并将其视为真正的游戏规则改变者。我期待找出新法院将在哪些案件中充当审判法院，以及将有哪些资源可用来确保新的组织结构不会在已经超负荷的系统中造成瘫痪的瓶颈。   这是一篇简短的文章，正如我只想指出的是’法院最近授予InterDigital’在涉及特许权使用费的案件中由华为支付重审申请。 的 high court’该裁决推翻了广东省高等法院的一项裁决，该裁决认为某些InterDigital中国足球投注不得超过每种华为产品实际售价的0.019％。
我将尝试尽快获取原始数据，但是英语报告说这是这里： //news.bloomberglaw.com/ip-law/interdigital-granted-huawei-patent-case-retrial-by-china-spc 这是一个大问题，因为这将使中国和其他公司几乎不可能援引IDC诉华为以支持0.02％的足球投注使用费率。 确实，中国损害赔偿法正在迅速发展，以赶上我们继续看到的其他渐进足球投注法和程序。 对于创新，中国和全球创新者而言，这都是好消息。 因为不是每个人都能读中文， 这是可下载的PDF副本 福州法院就高通公司要求禁止苹果使用的两项命令的双语版本：
请注意，在中国，每项足球投注都要求不同的“案情”。 在这里，因为有两项足球投注，所以有两个单独的订单： 上e for 足球投注号ZL201310491586.1和一项 ZL200480042119.X。 我鼓励您阅读两个命令，尽管它们基本相同。
这些文档有趣的事实：
|
欢迎访问Erick Robinson撰写的中国足球投注博客。 埃里克·罗宾逊（Erick Robinson）的《中国足球投注博客》讨论了中国的足球投注制度以及中国惊人的足球投注执行有效程序。 中国在许多领域的增长均处于世界领先地位。 足球投注就在其中。 So come along with 埃里克·罗宾逊 while he provides a map to the 复杂 and mysterious world of patents and patent litigation in 中国.
作者埃里克·罗宾逊（Erick Robinson）是一位经验丰富的美国审判律师，也是驻北京的美国足球投注律师。他是 合伙人 贝内特邓拉普& Ludwig PLLC, 他负责足球投注诉讼，许可和 起诉 throughout 中国. 
分类目录
所有
档案
2020年9月
Disclaimer: 截至发稿时，ChinaPatentBlog.com上的观点和观点属于我本人，未经我的公司或其客户审查，也未必代表该公司，其律师或任何客户的立场。这些职位均不作为法律建议，如果您需要律师，则应聘请一名。此博客中没有任何内容可以建立律师与客户的关系。如果您对帖子发表评论，那么该评论将变为公开，并且您无法更改或删除它。 |
RSS Feed